Forţa Civică, despre viitorul baronilor şi scandalurile în care aceştia sunt implicaţi:

„Ponta este păpușa baronilor locali. Partidul nu se va lepăda de ei pentru că PSD nu ar trece de 30% fără baroni”

ISE: În ultima vreme, presa centrală și-a canalizat atenția tot mai mult asupra activității baronilor locali. Cum se explică acest lucru? (vezi cazurile Bunea Stancu, Nicușor Constantinescu și Radu Mazăre etc). Cum se vor reflecta aceste scandaluri la alegerile din 2016? 

Mihai Petre: Știți, în perioada guvernării lui Adrian Năstase, baronii locali aveau “dezlegare” de partid la fapte penale cu o condiție: să nu cumva ca aceste fapte să ajungă în presa centrală. Cum atunci cea mai mare parte a presei centrale era subordonată PSD, ilegalitățile baronilor locali ajungeau destul de greu să țină prima pagină a ziarelor, să deschidă buletinele de știri sau să fie teme pentru dezbateri tv. Într-adevăr, existau maximum 2-3 ziare și televiziuni care aveau curajul de a prezenta bucăți din România reală, sau mai bine spus penală, dar care nu puteau acoperi fizic întreaga plajă de ilegalități săvârșite la nivel local. În plus, dacă presa liberă din perioada 2000-2004 s-ar fi ocupat exclusiv și pe bune de guvernul lui Adrian Năstase, atunci nu ar mai fi avut timp nici măcar pentru o anchetă județeană. Unul dintre motivele pentru care niciun baron, niciun mare coupt nu a fost arestat în perioada 2000-2004, pe lângă controlul politic al justiției, a fost și lipsa anchetelor de presă din motivele mai sus menționate. Adrian Năstase s-a prins foarte târziu că în spatele protecției politice, baronii locali își făcuseră de cap. În cea de-a doua jumătate a anului 2004, el a încercat să-și spele guvernul dar mai ales să spele pe el însuși introducând teoria “centrului imaculat”, cu alte cuvinte el și guvernul erau cei curați, liderii locali erau cei corupți (evident, o prostie născută din disperare). Practic, Năstase avea în plan să curețe PSD de jos în sus, pornind de la baronii penali, dar l-au prins alegerile prezidențiale și n-a mai apucat să facă nimic. Faptul că astăzi presa centrală privește cu foarte multă atenție activitatea penalilor din teritoriu arată că în România lucrurile merg spre bine, cel puțin capitolele ce țin de independența justiției și mass-media. Cele două funcționează practic mână în mână, se ajută reciproc. Mass-media ajută justiția oferind cazuri clare de corupție, justiția ajută media prin condamnări arătând astfel că anchetele de presă, cele documentate pe fapte clare, nu sunt făcute în van. Sigur, și astăzi există presă de partid, dar vedem că există și destulă presă liberă care își face treaba. Importamt este ca ilegalitățile baronilor locali, expuse de mass-media, să nu aibă legătură cu procesul de alegeri, ci cu justiția. Numai sentința judecătorească arată dacă cel despre care media a scris că ar fi corupt, chiar este corupt. Votul exercitat pe baza unor campanii mediatice nu este neapărat un vot sănătos pentru că nu trebuie să excludem din ecuație și varianta unor campanii de presă denigratoare, cu acuzații false. Așadar, cine a greșit trebuie să plătească în fața instanței de judecată și nu în presă. Presa are doar rolul de a sesiza greșelile politicienilor, acel câine de pază al democrației, al românului de rând. Din păcate, poate mai mult ca niciodată, România are nevoie astăzi de un veritabil pitbull care să apere statul de drept în fața unui spectru politic iresponsabil și corupt.

ISE: Cazul Bunea Stancu și episodul ”picioare în gură” pentru jurnaliști. Cum comentați atitudinea acestui ales local și cum s-a ajuns în situația în care asistăm la astfel de ieșiri golănești? 

M.P.: Vorbim despre oameni fără educație, fără cultură, îmbătați de putere, vorbim, în limbaj popular, de „ghiolbani” ajunși să conducă destinele oamenilor. Acești oameni profită de slăbiciunile șefilor de partid, în cazul de față Victor Ponta care este total depen-dent de baronii precum Bunea Stancu, și se consideră un fel de mici dumnezei pe pământ. Vedeți, ei uită de adevăratul Dumnezeu, Cel care vede absolut tot. Dacă toți băieții ăștia care se consideră atemporali și pereni s-ar uita în Sus atunci când înjură, când își bat joc de oameni sau când pun la cale vreo manglă cu banul public și ar conștientiza că dacă nu îi vede nimeni sau nu le poate face nimeni, nimic, aici pe pământ, totuși vine și vremea Judecății când vor da socoteală în fața Judecătorului suprem, atunci ar fi bine pentru toți. Din păcate, le lipsește frica de Dumnezeu iar acolo unde lipsește teama de Dumnezeu, apar toate dezechilibrele posibile și imposibile. Grav nu este că Bunea Stancu înjură, el atât poate. Grav este că șefii lui de partid tolerează un astfel de comportament, că partidele din opoziție reacționează firav, că nici presa nu este unită în a condamna la unison un individ pe care, poate, unii chiar îl consideră drept “cool”. Dacă eram Victor Ponta, l-aș fi exclus în aceeași zi din partid iar dacă eram de față, sigur nu scăpa neadmonestat cel puțin verbal, așa cum merită un asemenea individ cu rât.

ISE: Cazul Nicușor Constantinescu și episodul ”desființarea DNA”. Cum e posibil ca un consiliu județean să ceară public, în scris, desființarea principalei instituții care instrumentează dosarele grele din corupția românească? 

M.P.: Până la urmă, aceasta este esența democrației, să ceri, să vorbești, să te exprimi, dar, în același timp, să îți asumi răspunderea pentru ceea ce spui. În locul lui Nicușor Constantinescu a vorbit de fapt teama, dar și amintirea guvernării lui Adrian Năstase când procurorii și judecătorii puteau fi influențați prin atacuri sau amenințări politice. Important nu este ca lideri politici precum Nicușor Constantinescu să respecte principiul separației puterilor în stat și să își asume propriile fapte, ci cu adevărat important este ca justiția să își facă treaba netulburată de zgomotul politic de fond. Veți vedea, cu cât cei care amenință justiția dar vor fi pedepsiți pentru faptele lor vor fi mai mulți, cu atât numărul atacurilor la justiție va scădea. Își vor da seama toți că latră precum câinele la lună.

ISE: Majoritatea baronilor locali aflați în vizorul presei centrale provine din PSD. Cum afectează aceștia imaginea partidului? Se va lepăda PSD de oameni precum Nicușor Constantinescu, Radu Mazăre, Bunea Stancu, Marian Oprișan etc? 

M.P.: Conceptul de baron este apanajul exlusiv al PSD. Sigur, baronul PSD a făcut prozelitism și la restul partidelor politice, dar nimic nu se compară cu tipul de baron local PSD, o adevărată reîncarnare și multiplicare la scară largă a lui Tănase Scatiul. PSD nu se poate lepăda de acești oameni, pentru că, într-o foarte mare măsură ei sunt PSD. Gândiți-vă, ce face PSD la nivel local fără baronii săi, câte voturi mai este în stare să ia dacă aceștia nu pun în funcțiune mașinile de manipulare, cointeresare, dezinformare și furt electoral? Dacă ar fi un partid social-democrat modern, european, fără baroni, PSD nu ar trece niciodată pragul de 30%. Așadar, baronii de azi sunt PSD-ul de mâine. Orice președinte al PSD este ales cu susținerea baronilor, dacă aceștia dispar, dispare și președintele. Cui îi convine să dispară așa în neant, la scurt timp după ce a fost ales? Acesta este motivul pentru care PSD nu se poate reforma, nu poate scăpa de baroni. Procesul de curățire ar fi trebuit demarat în anul 2004, atunci când PSD a trecut brusc și neașteptat în opoziție. Era cel mai bun moment pentru asanarea partidului. Din contră, s-au strâns rândurile, baronii și-au întărit pozițiile și, astăzi, mai scapă de ei dacă poți. Singura soluție pentru mazilirea lor politică internă este ca aceștia să fie bătuți în alegeri pentru că, nu-i așa, cine are nevoie de loseri? Practic, numai dreapta poate curăța PSD-ul, desigur, dacă PSD-ul se vrea curat și curățat.

ISE : În ultima vreme, am asistat la noi schimbări legislative care încurajează corupția și la veritabile scuturi făcute de parlamentarii noștri în jurul ”greilor” din partide a căror urmărire penală a fost astfel frânată. Ne întoarcem în anii 2000? Sau, dimpotrivă, asistăm la ”apocalipsa” baronilor locali? 

M.P.: Asistăm mai degrabă la amânarea apocalipsei politicului în ge-neral, nu numai a baronilor locali. Este cât se poate de clar că politicul, care simte pe șira spinării curentul închisorii, face legi pentru a scăpa de curent. Nu pot spune că ne întoarcem în 2000, pentru că atunci nu era nevoie să te apere Parlamentul. Atunci nu existau anchete sau condamnări ale politicienilor, mai ales a celor din PSD. Suntem într-o nouă fază, mai degrabă africană sau sud-americană, oricum de un primitivism politic grețos în care hoții ajung să facă legi pentru a-și proteja hoțiile. Aceasta este consecința votului din anul 2012, consecința susținerii unor candidați mainpulabili, decerebrați, dependenți de șefii de partid și mai ales înfometați, care se transformă într-o masă amorfă de vot pentru protecția șefilor, dar și, pentru că nu se știe niciodată ce se poate întâmpla mai ales când ești lihnit de foame, pentru propria protecție.

ISE: Putem să ne gândim că în 2016, din cauza scandalurilor în care sunt implicați, vom asista la decăderea generației ”de aur” a unor baroni precum Mazăre, Constantinescu, Bunea Stancu, Oprișan etc? Scandalurile în care sunt implicați și atitudinea deseori dictatorială a acestora vor conta pentru electoratul acestora (preponderent din mediul rural) la alegerile din 2016? 

M.P.: Aș vrea să vă spun că da, dar sunt un om politic realist. La cum arată dreapta astăzi, cu toate scandalurile și a-titudinile grobiene și dictatoriale ale li-derilor locali, aceștia vor mai câștiga un mandat la alegerile din 2016. De fapt, ei câștigă permanent nu pentru că sunt buni, ci pentru că noi, cei din dreapta, nu suntem organizați, uniți, coerenți și lipsiți de orgolii. Dacă vom face front comun, vă spun că Mazăre și Constantinescu vor fi istorie. Dacă nu, noi vom fi istorie.

ISE: Cine guvernează România? Ponta sau baronii locali?

M.P.: Nimeni. România nu este guvernată, România este hăcuită și haiducită de PSD.  Adică Ponta este păpușa baronilor locali care, prin Ponta, au România la dispoziție.